Лидирующие позиции по биологии и медицине в дореволюционной университетской науке выглядят закономерными, принимая во внимание массовость медицинских факультетов и структуру аттестации научных кадров в то время. В 1900–1909 гг. в университетах Российской империи общее число защит на медицинских факультетах составило 423, в то время как по всем прочим разрядам науки их было 397. Если же рассматривать другие университетские факультеты, то из защищенных на них с 1864 по 1916 гг. 2 266 диссертаций 45 % состоялось на физико-математических (действовали в составе математического и естественного отделений). В указанную долю защит входили диссертации не только по физике и математике, но и по естественным наукам, причем первые заметно уступали последним. По подсчетам Г.Г. Кричевского, в названный период первые 3 места по защитам диссертаций (повторим, не считая медицинских наук) занимали такие науки, как химия, зоология, ботаника. Лидерство в области медицины и биологии подтверждается заслуженным еще при жизни мировым авторитетом А.О. Ковалевского, К.А. Тимирязева, А.Н. Бекетова, И.М. Сеченова, М.А. Мензбира и др. биологов. Почти все они преподавали в Императорских российских университетах. И.П. Павлов и И.И. Мечников, одни из первых лауреатов Нобелевской премии по медицине и физиологии, одно время (Павлов – непродолжительное) преподавали в Императорском Новороссийском университете (Одесском), хотя к своим нобелевским открытиям они пришли в основном за пределами этого высшего учебного учреждения. Преподаватели российских дореволюционных университетов представляли страну на всех международных конгрессах по различным наукам, и хотя русский язык тогда в полной мере не был языком международного общения в науке, этого непременно удалось бы добиться, если бы не случилась революция 1917 г. В советское время лидерство сместилось к физико-математическим наукам. Отмеченные Нобелевской премией научные открытия С.И. Вавилова (выпускник Московского университета; лауреатом стать не успел, но был автором нобелевского открытия), П.А. Черенкова (выпускник Воронежского университета), И.М. Франка (выпускник Московского университета), И.М. Тамма (некоторое время преподавал в Таврическом университете), Л.Д. Ландау, А.М. Прохорова (выпускники Ленинградского университета), Н.Г. Басова, несмотря на их связь с университетами, все же были сделаны на «территории» Академии наук. Несмотря на то что в целом современная российская наука в мировых масштабах нередко считается периферийной, советское наследие (основанные тогда научные школы в лидирующих областях, традиции преподавания, отчасти материально-техническая база) несколько улучшает это положение. По данным о совокупной публикационной активности в области естественнонаучных исследований (2018 г.), Россия входит в пятерку мировых лидеров по математической, атомной, ядерной, прикладной физике; с 6 по 10 место страна занимает по некоторым другим разделам физики, а также по отдельным областям химии и наук о Земле. Сохраняя лидирующие позиции в некоторых областях физико-математических, химических, геолого-минералогических наук, вместе с тем в условиях конкуренции со странами, активно повышающими свою научно-исследовательскую активность (прежде всего Китай и Индия), Россия проигрывает. За последние десять лет позиции страны по публикационной активности ухудшились в 33 из 63 естественнонаучных областей. В тот же период не наблюдалось вхождения России в лидеры какой-либо области по данному показателю. Сильно отстает Россия по биомедицинским исследованиям. Ключевые факторы отставания – колоссально ограниченные по сравнению со странами-лидерами расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, барьеры в контактах с зарубежными коллегами и в возможностях участвовать в масштабных международных научных проектах. В данном случае мы апеллируем к вузовской системе в целом. Хотя эти данные репрезентативны для разных видов вузов, все же университетскую науку сложно выделить, т.к. по дисциплинам и отдельным областям оцениваются страны, а не секторы наук.